最近有小伙伴反?。?/span>cable工作室建出来的线缆模型，和纯3D建模，仿出来的场强结果不一样。今天我们就做一个对比，看看两种方法能不能得到相同的结果。

1、首先我们在3D里面创建一根长度为1m的线缆，下方有一块GND参考平面。 

2、在cable工作室里面创建一个实心cable，长度同样为1m，线型参数要和3D保持一致。因为3D里面我画的是横截面为正方形的线，所以cable里面shape type选择rectangle。

此处有一个小的关键点要注意，为了保持cable的长度与3D完全一致，cable两侧node要和两侧金属片完全接触。如下图所示。

3、在仿真远场结果之前，我们先对比一下两种建模方式的S参数是否一致。3D建模的话仿真方法比较简单，如果采用T求解器，注意一点就是网格剖分，cable所在周围要适度加密，如下图所示。如果是频域的话采用网格自适应加密即可。

Cable工作室需要在电路里面设置激励源，我们在task里面创建了一个S-parameters计算的任务，如下图所示。

计算后把cable计算的S11和3D计算的S11进行比较。3D里面我分别用了T和F两种求解器，可以看出计算出来的S11结果一致性都比较好。

4、接下来我们比较场强的结果。对比之前我们在cable正上方设置一个电场probe，确保3D和cable工作室都是相同的位置。

接下来我们比较3D建模和cable工作室的仿真结果。两种方式都从电路里面激励，创建一个trans的任务，选择CST transient co-simulation，仿真时间设置为0.2u，激励源设置1V高斯脉冲。

3D仿真的重点关键点是网格剖分，这里不详细描述。接下来介绍cable工作室的设置。点击2D Modeling， 几个精度相关的设置都设置成very high。

设置好之后开始运行，接下来我们比较一下仿真结果。首先看看probe上的时域信号，如下图所示，一致性非常好。

接下来比较频域结果，同样能够拿到相同的结果。

关键点总结：

1、当比较cable工作室与3D的结果时，首先要确保S参数结果一致，在这个基础上再比较cable周围的场强。

2、两种方式都从电路里面激励，创建一个trans的任务，选择CST transient co-simulation，仿真时间设置相同。

3、线缆采用3D仿真时，线缆周围的网格一定要加密，否则会影响仿真精度。

4、采用cable工作室建模时，cable的长度要和3D保持一致，建议cable两侧画两个小的金属片。

5、也是非常关键的一点，点击2D Modeling， 几个精度相关的设置都设置成very high。

（内容、图片来源：Altair官方文件）

版权与免责声明：

凡未注明作者、来源的内容均为转载稿，如出现版权问题，请及时联系我们处理。我们对页面中展示内容的真实性、准确性和合法性均不承担任何法律责任。如内容信息对您产生影响，请及时联系我们修改或删除。