全国真实兼职凤凰楼信息_全国空降高端模特预约,寻花楼楼凤兼职论坛,300元快餐不限次数加微信好友

 
18620856065
索 取 报 价
资   讯   中   心?

PowerFlow对某轿车天窗风振噪声分析与优化

来源: | 作者:thinks | 发布时间: 2025-04-03 | 57 次浏览 | 分享到:

0 引言

当行驶中的汽车在天窗或侧窗打开时,车内通常产生强烈的轰鸣声,这种噪声被称为风振噪声。天窗打开的汽车在气流中运动,车身表面存在一层不稳定的气流剪切层,剪切层遇到天窗前部边缘处,车身表面的漩涡脱离车身并随着剪切层气流向后运动。当漩涡碰到天窗的后边缘时,漩涡破裂并产生向四周扩散的压力波。传到车外的一部分压力波到达开口的前缘,将再次引发涡旋的脱落。这个过程每秒钟会重复很多次,并且引起剪切层产生一个特定的振动频率,如果这个频率与车厢的固有频率相同,将会发生共振,这种类型的共振称为亥姆霍兹共鸣。

 

本文针对某乘用车存在的天窗风振噪声问题,利用 CFD 方法对其进行仿真分析,并与道路试验结果进行对比,验证了数值仿真分析的有效性。通过对比天窗扰流板不同高度和倾角度的天窗风振噪声,总结了扰流板高度和倾角度对天窗风振噪声的影响规律,并在此基础上提出了导流板的改进建议。

 

1 汽车风振噪声产生的机理

汽车在低速行驶时,开启天窗的过程伴随着风振噪声的产生??暗某瞪砩豢梢钥闯墒且桓龊斩纷刃痴袂?/span>,则赫尔姆兹谐振腔的频率可以由公式(1)表示。

 

公式 

 

其中 f 为谐振腔的频率,c 为风速,A 为谐振腔的开口面积,V 为谐振腔的容积,l 为谐振腔的开口高度??杉惶宓墓舱衿德嗜【鲇诔邓?、开口大小及腔体的空间大小。

 

2 初始模型天窗风振分析

2.1有限元模型建立

计算模型为某 SUV 乘用车,把外饰模型(如图 1(a)所示)和内饰模型(如图 1(b)所示)按 1:1 的比例导入到 HyperMesh 中建立三维模型,对车身模型进行处理,分析模型基本包括所有对天窗风振有影响的部件。

 

计算模型 

1 计算模型

 

在模型外部建立一个长方体计算域,模拟汽车周围的空气流动,如图 2 所示。计算域长度为9 倍车长;宽度为 6 倍车宽;高度为 4 倍车高。

 

计算域 

2 计算域

 

对面网格进行检查和修复后生成体网格,对体网格进行适当加密,可以有效提高计算的精度,尤其是天窗区域等容易引起气流分离的部件,网格加密如图 3 所示。监测点为驾驶员右耳。

 

网格加密侧视图 

3 网格加密侧视图

 

2.2 边界条件设定

计算采用显示 PowerFLOW 全瞬态分析方法,设定入口速度 60km/h;出口为压力出口边界,出口压力为 0;地面为滑移壁面,速度为 60km/h;汽车表面为壁面边界,壁面为绝热非滑移壁面。

 

2.3仿真结果及分析

观察整车天窗风振噪声结果声压级曲线图(图 4),由图可知,初始模型天窗共振频率在19.98Hz,峰值在 100 dB。

 

声压级曲线图 

4 声压级曲线图

 

观察天窗区域压力云图(图 5),气流经过天窗扰流板上缘后,形成强大涡流,直接打在天窗后缘,产生向四周扩散的压力波,从而形成共振噪声。

 

从云图上可知,天窗扰流板对气流的导流作用效果非常明显,为了改善天窗风振噪声,合理地设计扰流板可以将气流向后导流,避免气流直接打在天窗后缘。直接影响扰流板导流效果的关键因素是扰流板的垂直高度和倾角度,因此后期进行参数化研究时主要从这两个方面选取参数。

 

天窗区域压力云图 

5 天窗区域压力云图

 

2.4仿真与试验对比

观察仿真与道路试验结果对比图(图 6),仿真与测试结果高度一致,峰值相差在 6dB(A)以内,且峰值对应的共振频率一致。误差在控制范围以内,说明本次数值仿真分析方法的有效性和准确性。

 

仿真与测试结果对比 

6 仿真与测试结果对比

 

3 参数化设计分析

3.1设计参数选取

扰流板的垂直高度和倾角度是直接影响扰流板导流效果的关键因素,因此选取扰流板的高度和倾角度作为设计参数,参数示意如图 7。

 

参数示意图 

7 参数示意图

 

由于整车造型要求及零件结构设计的限制,各个设计参数均需要满足一定的设计范围要求扰流板高度参数选取见表 1,扰流板倾角度参数选取见表 2。

 

1 扰流板高度参数选取

表 1 扰流板高度参数选取 

 

2 扰流板倾角度参数选取

表 2 扰流板倾角度参数选取 

 

3.2设计样本计算结果及分析

在扰流板倾角度保持不变的情况下,对扰流板高度进行参数化分析,对扰流板高度分别为45mm、50mm、55mm、60mm、65mm 时进行数值仿真。仿真分析结果如图 8 所示,由结果可知,扰流板的垂直高度越大,越有利于天窗风振噪声的抑制。

 

仿真优化与风洞试验结果对比 

8 仿真优化与风洞试验结果对比

 

在扰流板垂直高度保持不变的情况下,对扰流板倾角度进行参数化分析,对扰流板倾角度分别为 15°、25°、35°、45°、55°时进行数值仿真。仿真分析结果如图 9 所示,由结果可知,扰流板的倾角度小于 35°时,随着角度的增大,天窗风振噪声越大;扰流板的倾角度大于 35°时,随着角度的增大,天窗风振噪声越小。

 

仿真优化与风洞试验结果对比 

9 仿真优化与风洞试验结果对比

 

4 结论

通过整车三维建模对某乘用车型进行了天窗风振噪声数值仿真分析,全面评价了本车的风振噪声水平,找出潜在的优化改进区域,并对影响天窗风振噪声的关键因素进行参数化研究,为后续车型的天窗扰流板设计提供数据支持。

 

(1)通过对初始模型进行天窗风振噪声仿真分析,发现影响天窗风振噪声的主要因素是扰流板的垂直高度和倾角度。

(2)通过对比数值仿真分析与道路测试结果,发现仿真与测试结果高度一致,可认为本次仿真分析方法的有效性和准确性。

(3)对天窗扰流板的垂直高度进行参数化研究,发现扰流板垂直高度越大,对改善天窗风振噪声效果越有利。

(4) 对天窗扰流板的倾角度进行参数化研究,发现扰流板倾角度为 35°时,天窗风振噪声最大。

 

资料来源:达索官方

 主 营 产 品
cst
Abaqus
Powerflow
Xflow
simpack
CATIA
最 新 内 容
热 门 文 章
知 识 科 普
方 案 解 析
  • 汽车交通
  • 风能电源
  • 船舶机械
  • 生物医疗
  • 土木建筑
  • 新能源
  • 高科技